Dag 253 van 2555; wel of geen uitstrijkje?

equal money capitalismVandaag viel de uitnodiging voor het laten doen van een uitstrijkje, in het kader van het bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker, op de deurmat. Dat riep herinneringen op aan die ene keer toen ik 30 was en meedeed aan dit bevolkingsonderzoek. Ik had niet echt een mening over dit onderzoek, ik wist als kind dat mijn moeder meedeed aan dit bevolkingsonderzoek. Een aantal keren had zij een uitslag die afwijkend of niet goed genoeg was en ik herinner mij dat dit veel stress bij mijn moeder opleverde. Dus ik ging een uitstrijkje laten maken en trof een dokters assistente van middelbare leeftijd die zeer ruw de eendenbek inbracht en op pijnlijke wijze een uitstrijkje nam. Terwijl zij nog even naar binnen gluurde kon zij melden dat het helemaal rood van binnen was. Nou zo voelde het ook na dit ruw genomen uitstrijkje. Thuisgekomen ontdekte ik dat ik bloedde en dit hield een dag aan. De PAP-test was okay, dus niets aan de hand, maar ik was genezen van en niet langer onbevangen als het gaat om uitstrijkjes. De volgende oproep met 35 jaar heb ik genegeerd en 5 jaar later woonde ik in Italië waar uitstrijkjes voor baarmoederhalskanker niet in een bevolkingsonderzoek waren opgenomen. Nu terug in Nederland ligt dus deze oproep op mijn deurmat en wat te doen?

 

Laat ik mij leiden door emoties/gevoelens/angsten/herinneringen? Waarom ben ik zo wars van bevolkingsonderzoeken? Wat als ik weer fysiek ruw behandeld word? Waarom is er een bevolkingsonderzoek naar baarmoederhalskanker terwijl de kans groter is dat ik baarmoederkanker krijg of onder een auto kom? Wat word mij hier niet verteld? Waarom is de bijgesloten folder alleen maar positief over dit onderzoek? Ik heb hier gewoon geen zin in, ik ga gewoon niet, wie denken ze wel dat ze zijn. Of is het echt voor mijn eigen bestwil en moet ik maar even doorbijten en alle emoties over boord zetten? Ik ben pissig dat het lijkt dat ik heel goed geïnformeerd ben door de bijgesloten folder, maar ik moet alsnog zelf op onderzoek uit om te snappen waarom ik argwaan heb, hoezo verzorgingsstaat het lijkt meer op een doe-wat-je-wordt-opgedragen-staat.

 

Mij word verteld dat baarmoederhalskanker het meest bij vrouwen tussen de 30 en 60 jaar voorkomt door het bevolkingsonderzoek. Na wat googlen vind ik een medische site die uit onderzoek heeft gevonden dat baarmoederhalskanker het meest voorkomt in de leeftijdsgroep 30-39 en 70-84 jarigen. Een ander onderzoek spreekt ook van het steeds op vroegere leeftijd voorkomen van de baarmoederhalskanker en te denken valt aan de groep tussen de 20 en 24. Dit alles moet wel in het licht gezien worden dat baarmoederhalskanker een niet veel voorkomende vorm van kanker is.

 

Dan vind ik een onderzoek dat stelt dat de meeste baarmoederhalskanker voorkomt bij vrouwen die zich niet hebben laten screenen. Getverderrie denk ik, waarom schrijven ze nou zoiets? Want ander onderzoek wijst uit dat er best vaak foute screening is, waar je denkt vrij te zijn van kanker maar het hebt of behandeld wordt terwijl je geen kanker hebt. Wat moet je nu met zulke tegenstrijdige berichten en een afnemend vertrouwen in de medische wetenschap?

 

Nog wat googlen en ik vind stukken uit het boek ‘Wat artsen je niet vertellen’ van Lynne Mc Taggert. Hierin wordt gesteld dat het bevolkingsonderzoek ansich niets tot op heden heeft bijgedragen aan de vermindering van sterfte door baarmoederhalskanker. Dus dit laat mij zien dat er niet geleerd wordt van de data die verzameld wordt en niet gekeken wordt naar het voorkomen, maar alleen maar spreekt over vroeg stadia baarmoederhalskanker behandelen. Geen preventie maar achter de feiten aanhollen wat dan als vroegtijdige behandeling wordt weggezet.

 

Ook in dit boek wordt over de foute screening gesproken en de onnauwkeurigheid van de test. Er wordt gesproken van 7-60% vals negatieve uitslagen en dat de beoordeling van de PAP-test wordt gedaan door mensen en de resultaten van dezelfde screening andere resultaten oplevert naar gelang wie de screening doet. Ik begin nu echt te twijfelen wat de meerwaarde van deze test is, want mocht ik geen baarmoederhalskanker hebben dan kan ik nog aan weet ik wat niet het loodje leggen waar ik geen bevolkingsonderzoek voor krijg.

 

Baarmoederhalskanker komt bij 1 op de 10.000 vrouwen waarbij 0,7% van de vrouwen daadwerkelijk kanker krijgt maar niet allemaal om het leven komen. Dit cijfer is in de afgelopen 20 jaar niet veranderd volgens ‘Wat artsen je niet vertellen’, dus het onderzoek en de progressie op het gebied van preventie en voorkomen zit al 20 jaar opslot. En als klap op de vuurpijl blijkt dat artsen nog maar zeer weinig weten over deze vorm van kanker en dat er gesteld wordt dat onrustige baarmoedercellen tot baarmoederhalskanker leiden, wat door het bevolkingsonderzoek nu juist duidelijk laat zien hoe grillig het beeld eigenlijk is en deze vorm van kanker niet een eenduidig patroon kiest.

 

Als ik het allemaal goed begrijp dan is oestrogeen de boosdoener in dit verhaal, oftewel een teveel aan oestrogeen. Oestrogeen zorgt voor de aanmaak van de slijmlaag in de baarmoeder en door de aanmaak van dit slijm blijft er veelvoudige celdeling plaatsvinden. Doordat er oestrogeen in verscheidene medicatie wordt gebruikt voor b.v. vrouwen in de overgang, wordt dan de kans op kanker ineens groter.

 

Met andere woorden ik ben op dit moment met mijn 45 jaar niet een risico groep en de kans dat ik sterf aan baarmoederhalskanker is zeer gering dus zou ik dat uitstrijkje niet nodig hebben. Of bedenk ik nu redenen om de echte redenen niet onder ogen te willen zien? Ik weet het niet echt op dit punt. Dit behoeft nog wat meer reflectie/introspectie van mijn kant. De weegschaal zoals hij nu staat slaat door naar geen uitstrijkje, maar dat kan nog alle kanten op dit moment op.

Advertenties

Dag 176 van 2555; veranderen is voor anderen

equal money capitalismVer-anderen is een ver van ons bed show en daarom weggelegd voor anderen. Intellectueel praten over veranderen is leuk, geeft energie in de vorm van een goed gevoel over jezelf. Veranderen als iets fysieks in je realiteit is minder aantrekkelijk. Kijk eens naar onze voornemens voor het nieuwe jaar, de meesten van ons zullen er nu eind januari niet meer mee bezig zijn. We hebben er allerhande rechtvaardigingen voor waarom het niet een haalbaar doel was en komen daar zo elk jaar mee weg. Niemand zal ons zeggen, hé dat vindt ik nou zwak van je, want iedereen weet dat hij/zij het zelf ook niet kan waarmaken. Nee veranderen is een gevoelig punt voor ons mensen.

 

Het meest dramatische is eigenlijk wel dat wij gedurende onze dag duizenden keren voor een verandering staan, nemen we hem wel of nemen we hem niet, we hebben het niet eens door. Het is een tweesprong die je neemt van de ene adem in de andere, of je kiest voor verandering of je kiest voor het oude, maar kiezen doe je. Wanneer we bewust moeten kiezen voor bewuste verandering dan levert dat heel vaak vele weerstanden op, we hebben dan het idee dat we iets moeten opgeven dat warm en fijn als een oude jas zit. En zo veranderen we veranderen in opgeven, uit angst om het oude te verliezen en uit angst voor het nieuwe. Hoe krankjorum moeten wij mensen wel niet zijn om de kans op verbetering door onze zielige angsten in de weg te laten staan, hoe zijn wij als mensen zo veranderschuw geworden?

 

De keuze is in feite simpel wanneer we op de tweesprong zijn aangekomen, we kiezen voor leven of tegen leven. We doen dat wat in het belang van iedereen is of we kiezen alleen voor onszelf. Je zou denken wie kiest er nu niet voor leven, maar kijk eens hoe wij met onszelf ons lichaam omgaan, anderen, onze omgeving  en dieren, het is een aaneenschakeling van misbruik. Een misbruik dat wij vaak niet eens meer waarnemen als zodanig en misbruik wat ons ronduit in het gezicht uitlacht.

 

In een documentaire over drugs werd een man in New York gevolgd, een voormalig Wall Street handelaar, hij kon de druk van zijn voormalig leven niet aan en belandde uiteindelijk op straat met een heroïne verslaving. Terwijl hij high was zei hij tegen de interviewer: “raar eigenlijk dat ik mijn lijf en leven zo naar de klote help, wetende dat wanneer ik afkick ik hooguit 3-4 dagen met erge fysieke verschijnselen te maken heb en dan kan afrekenen met de verslaving op zich. Ik weet dat het kan en dat ik het waarschijnlijk kan en toch doe ik het niet. Ik had een goed leven, een vrouw en kinderen en een eigen huis en nu spuit ik het bedrag voor een eigen huis over de de afgelopen jaren in mijn arm”.

 

Dat is wie wij zijn, wij zijn allemaal verslaafden aan ons oude leven waarin wij zeker zijn dat ons dat toekomt wat we willen en verlangen en of dat anderen of onszelf schaadt boeit ons niet. Elke verandering in het belang van iedereen daagt ons uit als verslaafde en wij gaan er met ons hele hebben en houden aan weerstanden in. WIJ WILLEN NIET VERANDEREN, we schijten in onze broek om te veranderen, wij willen geen moeite doen. Bij het eerste ongemak willen wij onze volgende shot om te vergeten dat wij op de tweesprong van verandering stonden om te veranderen en niet op te geven.

 

Dit zijn natuurlijk geen leuke en aardige woorden, maar laten we eerlijk zijn als wij onszelf konden of durfden te veranderen, dan hadden we allang gezien dat de wereld aan een make-over toe is. Dan hadden we graag veranderd en onder ogen durven zien dat wij angst voor verandering hebben en onszelf doen geloven dat verandering niet mogelijk is. Heerlijk makkelijk toch, veranderen lukt toch niet, dus laat anderen dat maar op zich nemen.  Wat nu als wij veranderen verankeren zouden noemen? Het proces om onszelf te verankeren en vereenzelvigen met het leven. Het is toch raar dat wij ons keren van dat wat we zelf eigenlijk zijn, op deze manier zijn wij ontrouw aan onszelf in de gelukzaligheid dat we dat kunnen blijven doen wat we al deden. Zonder op te merken dat wij het oude deden vanuit niet pure motieven, zoals angst, emoties en gevoelens rond herinneringen. Ik daag je uit om je startpunt van het oude eens in zelfoprechtheid onder de loep te nemen en te zien hoe trouw je daadwerkelijk aan jezelf bent gelijk en aan het leven wat je bent.

 

De volgende vergevingszinnen zijn algemene vergevingszinnen op het thema verandering en niet zozeer alleen mijn vergevingszinnen.

 

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om bij verandering mijzelf niet in de optelsom van het leven mee te nemen.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om veranderen aan anderen te koppelen, zodat ik het kan observeren en als een observant mijn positie inneem in mijn fysieke realiteit.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om als observant mij af te scheiden van mijn fysieke realiteit om zodoende een vrijbrief te hebben om niet deel te nemen aan de werkelijkheid.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om de mogelijkheid tot veranderen te onderdrukken zodat ik het niet hoef waar te nemen en er zodoende ook niets mee hoef.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om veranderen als het afpakken van dat wat van mij is en mij toekomt te zien en mij dus schrap zet en er alles aan doe om die verandering te laten doorgaan.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mijn leven niet te willen opgeven, dat een aaneenschakeling is van opinies en overtuigingen over hoe mijn leven eruit moet zien, en zo het veranderen opgeef in plaats van mijn fictieve door de geest gecreëerde opinies en overtuigingen.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat ik mijzelf als het leven opgeef wanneer ik verandering in het belang van iedereen voorbij laat gaan en aan anderen over laat.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om niet te willen veranderen om zo alles wat ik wel wil te kunnen incasseren zonder achterom te kijken hoeveel schade ik heb aangericht aan mijzelf en anderen.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om verandering als iets angstigs te zien, een aanslag op mijn leven, iets dat ik willens en wetens moet zien te voorkomen.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om de opinie te hebben dat veranderen toch niet mogelijk is en dus niet eens de moeite waard is om over na te denken.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat wanneer ik verandering weiger ik voor mijn eigen ondergang stem en mijn eigen graf graaf, terwijl ik denk dat ik het mannetje ben en totaal mijn leven onder controle heb.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat mijn angst voor verandering voortvloeit uit het feit dat ik voorgeprogrammeerd ben op het gebied van verandering en ik dat niet wil/kan loslaten door mijn angst voor verandering waardoor ik in cirkeltjes blijf door redeneren.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om liever mijzelf naar de verdoemenis te helpen dan te veranderen in het belang van een ieder en niet te snappen of te kunnen uitleggen waarom ik niet wil/kan veranderen.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat ik stug ben en absoluut niet flexibel als het gaat om veranderen en ik dus eerder zal knappen dan buigen en mij niet realiseer dat buigen een teken van nederigheid is wat ik nodig heb om het leven als geheel te eren en waarderen als mijzelf.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mijn eigen verandering in de weg te staan en dat niet te zien.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mijn eigen verandering in de weg te staan en daarmee tegelijkertijd de verandering van anderen en mij niet te realiseren wat het betekent om deel uit te maken van het leven.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om het leven in te ruilen voor energie en dat als echt te beschouwen en in mijn geest te denken dat ik verander door van energie te veranderen en mij niet te realiseren dat dit type veranderen alleen en enkel in mijn geest zich afspeelt en absoluut geen waarde heeft in mijn fysieke werkelijkheid.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om op te geven, het leven op te geven en daarmee mijzelf op te geven en niet te zien wat ik doe.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om anderen mee te slepen in mijn opgeven en de schade wat dit aanricht niet te kunnen overzien.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om verandering te bevechten en met zelf oneerlijkheid te beslechten.

 

Wanneer en als ik mijzelf zie staan op de tweesprong van verandering en niet voor het leven kies dan stop ik en haal ik adem. Ik realiseer mij dat ik het leven en daarmee mijzelf opgeef waardoor ik consequenties genereer voor mijzelf in en als het leven en mijzelf zo buitenspel zet. Ik stop en haal adem en zie/realiseer/begrijp dat veranderen de enige weg naar leven is en mij dat zal brengen wat nodig is om een fatsoenlijk bestaan te leiden.

 

Ik ga met mijzelf de verbintenis aan om te veranderen in het belang van een ieder en zodra er angst in mij opkomt dan kijk ik in mijzelf om te zien wat die angst is en of die angst reëel is of een creatie van mijn geest om mij van verandering af te houden maar inplaats daarvan te kiezen voor energie, de energie van het opgeven.

Dag 159 van 2555; associatief denken als vliegwiel voor de geest – deel 2

equal money capitalismDit is een vervolg op mijn blog van gisteren, waar ik een alinea uit heb genomen om vervolgens zelfvergevingen op te doen en verbintenissen aan te gaan.

 

“Ik heb het dus altijd met mij meegedragen dit aangedragen feit dat ik een beelddenker zou zijn en voerde het in het begin nog weleens op als excuus, maar dat ebde weg. Tot ik vandaag in een, voor mijn gevoel, nutteloze discussie verzeilde met mijn partner en ineens zag dat wij een patroon voor de zoveelste keer aan het herhalen waren, waarbij mijn partner strakke kaken krijgt en op één of andere manier zijn gelijk lijkt te moeten halen. Kromme tenen krijg ik daarvan en ik snap niet wat hij nu eigenlijk van mij wil op zo’n moment. Wat hier gebeurd is het volgende, ik ben overwegend beelddenker en mijn partner overwegend woorddenker/lineair denker. Mijn denkprocessen gaan van A naar D naar F, terwijl mijn partner zijn denkprocessen gaan van van A naar B naar C. Ik ben dan al op F terwijl hij op C zit en waarschijnlijk helemaal ook niet uitkomt op F, omdat hij dat als niet relevant zal afstrepen. We denken dat we het nog over hetzelfde hebben, maar eigenlijk praten we langs elkaar heen en raak ik gefrustreerd doordat hij niet kan zien wat ik bedoel en mijn partner raakt gefrustreerd over het feit dat ik er dingen bij haal die er volgens hem niet toe doen. Wanneer ik het geduld heb om hem door mijn denkprocessen heen te praten, dan komen we vaak ergens in het midden uit en hebben we het ‘gevoel’ dat we niet langs mekaar heen praten, maar eigenlijk praten we 2 verschillende talen tegen elkaar, die we allebei niet spreken of begrijpen van elkaar. Wat ik veelal doe is even aankondigen dat ik van het conventionele pad afga, maar ook dat komt na een aantal keren herhalen niet aan bij een lineair denker. Het beste is mij te realiseren dat de wereld niet gebaseerd is op associatief/creatief denken en ik die behoefte om dat te delen zal moeten onderzoeken als, wat is die behoefte nu eigenlijk in mij? Associatieve denkprocessen die niet denken om het denken zijn, hoeven niet perse gestopt te worden, de energie vreters die moeten buitenspel worden gezet. Dan zal een gesprek ook effectiever verlopen en de lineair denker zich niet aangevallen doen voelen met voor zijn/haar gevoel irrelevante argumenten. Wanneer conclusies door associatief denken verkregen zijn, er toe doen, en niet op energie gebaseerd zijn dan moeten ze overdraagbaar zijn en minder in een ‘overtuigen van’ sfeer terecht komen. Wanneer ik mij kan focussen om specifiek te zijn/blijven en zo dicht mogelijk bij het onderwerp te blijven terwijl ik praat met anderen, dan ben ik nog te volgen en zal dat minder botsingen/frustraties opleveren. Want ook frustraties zijn energievreters en onnodig om effectief te communiceren. Wanneer ik kan zien waar mijn gesprekspartner zich bevindt in het proces, dan moet ik instaat zijn om in de schoenen van die ander te gaan staan om te zien/begrijpen/realiseren waar ik moet insteken om mijzelf duidelijk te maken.”

 

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om communiceren in de gevoelssfeer te trekken en mij niet te realiseren dat communiceren in mijn fysieke realiteit met 2 voeten op de grond is en niets te maken heeft met gevoel.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om gevoel mijn communicatie te laten beïnvloeden en zodoende naast de fysieke realiteit communicatie die gaande is er een schaduw communicatie naast te laten draaien die wordt gevoed door gevoelens/emoties/herinneringen.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om communicatie te hebben met anderen met een startpunt van energie verkrijgen/opwekken om zo deze communicatie draaiende te houden als een aggregaat.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om communicatie en denken om de denkprocessen om energie te generen met elkaar te verwarren.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om te geloven dat ik communiceer, terwijl wanneer ik in zelfoprechtheid zie, dan kan ik zien dat mijn startpunt niet zuiver is wanneer ik associeer om het associëren en denk om het denken.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat wanneer ik communiceren en voelen in 1 adem uitspreek, ik mijzelf voor de gek houd en niet met daadwerkelijke communicatie bezig ben die vrij is van gevoelens en emoties.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om associatief denken als iets vrijwilligs te zien en als van mijzelf, terwijl ik kan ervaren dat het bijna onmogelijk is om het uit te zetten zonder een vastberaden standpunt in te nemen die energie generen niet toestaat.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat associatief denken van de geest is en alleen van mijzelf kan zijn wanneer ik het zelf aan en uit kan zetten in het belang van een ieder zonder gevoelens en emoties eraan vast te plakken.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat denken altijd van de geest is en zien en realiseren van mijzelf.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren in hoeverre ik verslaafd ben aan mijn manier van denken, omdat ik geloof dat ik dat ben en dat ik dus niet anders kan, terwijl het zelfde type denken los van emoties en gevoelens alleen dan wanneer het nodig is en waar ik de regie over heb niet iets is om mij van af te keren als iets kwaadaardigs.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om de slaaf te zijn van mijn geadopteerde associatief denken en niet altijd de manier te kunnen zien om mij ervan te bevrijden.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat ik mij als slaaf van het denken kan bevrijden door te staan als wie ik ben.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om tegenwerking te ervaren als associatief denker in een wereld waar lineair denken wordt beloond en mij niet te realiseren dat dit gebaseerd is op een gevoel van niet geaccepteerd te worden omdat ik anders doe dan de geaccepteerde norm.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om het fijn te vinden om anders te denken dan de geaccepteerde norm en zo een gevecht met het systeem aan te kunnen gaan en de illusie op te wekken dat ik de strijd aan ga met het systeem, terwijl ik mij niet realiseer dat dit gevecht in mijn geest zich afspeelt en ik in werkelijkheid het systeem niet bevecht.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mijzelf als denkactivist te zien en mij niet te realiseren dat mijn activisme maar een hoofd groot is.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij goed te voelen bij het afzetten van de norm binnen de veilige omgeving van mijn geest en mij niet te realiseren dat dit een andere vorm van denken en energie generen is die net als al de andere vormen niets oplevert voor het leven dan consequenties.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om frustraties toe te staan binnen mijn communicatie met anderen onder het mom van niet begrepen te worden, zonder te kijken of mijn manier van communiceren voortkomend uit mijn manier van denken, wel aansluiting heeft bij mijn gesprekspartner.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om niet specifiek te zijn in mijn communicatie en voor buitenstaanders van mijn geest over kom als een van de hak op de tak prater, terwijl er wel een verhaallijn in mijn praten zit maar dat behoeft de nodige illustraties om duidelijk te zijn en over te komen.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij als ego gekrenkt te voelen als anderen mijn denken af doen als het mij verliezen in details en niet kunnen zien in dat moment dat het wel ter zake doend is, maar mijlen ver vooruit is op hetgeen er dan besproken wordt.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mijn communicatie te dwarsbomen door associatief te denken en praten met mensen die lineair denken en praten, waarbij er geen communicatie plaatsvindt, maar Babylonische spraakverwarring en het principe van communiceren totaal om zeep helpt.

 

Ik vergeef mijzelf dat ik heb geaccepteerd en toegestaan om mij niet te realiseren dat echte communicatie frustratie vrij is en simpelweg overdracht van informatie om samen tot daden over te kunnen gaan en de samen gevormde informatie te leven en ervaren.

 

 

Ik ga met mijzelf de verbintenis aan om communicatie niet te misbruiken voor energie opwekking en daarom er geen emoties/gevoelens aan te koppelen, waardoor het niet uitmaakt of ik beelddenk of woorddenk,  zolang er maar communicatie plaatsvindt die in het belang van een ieder is.

 

Ik ga met mijzelf de verbintenis aan om specifiek te zijn in mijn communicatie om zo geen ruis te accepteren die de communicatie kan verstoren.

 

Ik ga met mijzelf de verbintenis aan om mij in de schoenen van mijn gesprekspartner te verplaatsen en te zien op welk niveau wij samen kunnen komen om effectieve communicatie te hebben zonder frustraties en onbegrepen te worden waar onnodige back chat door ontstaat.

 

Ik ga met mijzelf de verbintenis aan om communicatie met het ego niet te accepteren en toe te staan, omdat dat afbreuk aan jezelf en de ander als jezelf doet en in tegenspraak met het principe van het leven is om in gelijkheid en eenheid ons tot elkaar te verhouden.